無知

　　教育部最近在其官網公開新修訂的《中小學生守則（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。人們發現，“熱愛人民、熱愛中國共產黨”、“見義勇為外接式硬碟”等內容被取消。不少人認為新修改後的《中小學生守則》更接地氣，沒有了空話。它用直白的語言告訴學生應該怎麼做，體現了更加自信的態度。
　　比這些變化更值得我們註意的，是新版守則增加的一條規定：勇於發表見解。如果說刪掉之前“不接地氣”竹北買屋的內容，是考慮到中小學生的理解能力，使守則更具有可操作性，那麼新增加的“勇於發表見解”涉及的問題是：我們修訂的守則要體現什麼樣的培養目標？它給出了一個明確答案——提高孩子們的思辨能力。
　　讓我們想象一下這樣一群學生：他們會在奏唱國歌時肅立，會在升降國旗時行禮，會主動清潔校園，尊敬父母師長，不吸煙不喝酒，甚至會自護、懂求救。這真是傳統的老師和家長眼中最理想SD記憶卡的乖學生，但他們可能少了非常重要的一種品質：獨立意識。
　　獨立意識首先體現為權利意識，即作為獨立個體，有權在法律允許的範圍內做出自己的選擇。對學生來說，獨立意識意味著當老師上課講到一個觀點，如果自己不同意，就敢於提出質疑，並表達自己的觀點。舉一個生活竹北買屋上的例子：過去一些學校可能以統一儀容儀錶為由，要求女同學剪短髮，如今“勇於發表見解”的她們，可以指出這一規定的不合理性，並依舊梳著飄逸的馬尾辮去上課。
　　“勇於發表見解”確實太有必要了。不要說中小學生，即使新竹售屋是現在的大學生也常常保持著一種“乖學生”思維。我在國內一所名牌大學就讀時，感覺許多課堂的氛圍並不活躍。一堂課基本都是老師教授知識，很少有同學提出問題，更不要說提出質疑。課堂上常見的畫面是：老師在上面自顧自講，學生在下麵低頭記筆記，完全沒能感受到大學生活躍的思維。
　　後來我到美國加州大學戴維斯分校交換學習，卻體會到了完全不同的教學氛圍。那裡的學生可以隨時對老師提出質疑，不用舉手，更不用擔心老師不高興。甚至，向校長“叫板”也不新鮮。一次加州大學系統的總校長來到華盛頓的教學中心演講，主要邀請校友和教師參加。能夠獲得演講入場券的學生很少，而且提問內容還是事先安排的。於是，在華盛頓的同學組織了一場抗議，在演講場所門口表達自己的見解。
　　教育對學生的培養目標不能僅是好人，而是好公民。哪怕有時後者做的事情看起來並不那麼“和諧”，甚至惹出事端，可是只有這樣的教育才能對公民社會建設更有裨益。當慈善機構出現捐款醜聞時，一個好人可能會流淚親自將善款送給需要幫助的人。可是一個好公民的常見做法是：要求該慈善機構公開收支明細，並呼籲立法部門改善對慈善機構的監管。很明顯，後者能更好地促進法治社會的建設。
　　好公民群體的形成需要一個漫長的培養過程，這要求老師和家長從小培養學生的獨立意識。新版守則里增加的“勇於發表見解”，就是一個非常重要的進步。告訴學生“你有權做什麼”，與告訴學生“你不能做什麼”、“你應該做什麼”，對學生的成長同等重要。　　（原標題：告訴學生“你有權做什麼”）